對于懸絲切脈的傳說，竊以為在避諱森嚴的古代是較有可能實際存在的，但從文獻記載之寡及后來并未成為中醫(yī)診脈的主式來看，“牽線搭脈”更多則是個別醫(yī)師在特定情勢下的特殊取巧之為，故其在學術(shù)抑或?qū)嵺`上都無多少實際意義存在。

　　有人說，好中醫(yī)應(yīng)該切脈知病而無需病家開口。竊以為此說不正確。這是因為：首先，中西醫(yī)有著各自不同的病名系統(tǒng)和定義內(nèi)涵，兩者的病名除了少數(shù)如瘧疾、痢疾等名實皆同外，在大多情況下皆非可以直接對應(yīng)的同一概念。如西醫(yī)的糖尿病中醫(yī)叫消渴，但消渴并不僅僅指糖尿病，故欲以中醫(yī)之脈而準確切出西醫(yī)的病名是對中醫(yī)的誤解。其次，切脈切的是脈搏跳動的狀態(tài)，即脈象。它可由一脈也可由數(shù)脈兼合而成。脈象的意義只反映機體所處的某種狀態(tài)，而不是某病的直接對應(yīng)。譬如滑脈，它一般反映的是痰濕、食積、實熱等的病理狀態(tài)，而這些狀態(tài)既有可能并存于一人，也可能單獨存在，還可分別存在于中醫(yī)的多種疾病中。相反，即使得了相同的病，但在不同人身上也可出現(xiàn)其他脈象，更何況滑脈還是青壯年的正常之脈。如孕婦多會出現(xiàn)滑脈，但如把男士或姑娘之滑脈也因此而斷為懷孕，則不僅荒唐甚至會惹禍。再則，中醫(yī)之脈還有常人不知的與病不符的所謂假脈的存在，因此早有“舍脈從證”的古訓。到了現(xiàn)在還出現(xiàn)了“無脈(證)可辨”的一些病，如乙肝、艾滋病等。傳統(tǒng)中醫(yī)的辨證論治都是以辨證而非辨病為重心的，故切脈切的只是可供辨證的依據(jù)，而并非中西醫(yī)的具體病名。即使你水平高超而切出病家得了中醫(yī)的腹痛病，但怎么可能進而判斷出其在西醫(yī)多個系統(tǒng)中許多疾病的具體歸屬與性質(zhì)呢?

　　有病家會說：我以前看過的老中醫(yī)真能準確說出我的毛病。其實病家有所不知：醫(yī)生道出的大多只是病家的癥狀而更多并非疾病的診斷。當然，在對不能言語的病家的診斷中，單倚切脈的情況較多出現(xiàn)，但這一因所病單純不雜，二是病因急重而主要矛盾突出病機簡明，三是借助了相當重要的望診聞診等其他手段。故此現(xiàn)象不能成為切脈可以知病的普遍性依據(jù)。至于網(wǎng)上介紹有一業(yè)外研脈之士可以憑脈而準確講出所患的西醫(yī)之病，對此我抱持大體相信但不全信的態(tài)度。因為寥廓天地之間奇才總是存在的。但我認為這種唯測西醫(yī)之病是務(wù)的切脈其實已異化為西醫(yī)的診斷手段，在本質(zhì)上已不再屬于原來的中醫(yī)了。尤需著重說明的是：切脈只是診斷手段之一，而診斷與治療既非同一概念，更非兩者水平的必然等同。故縱然診斷出了疾病，也不能替代和完成中醫(yī)辨證施治的過程。至于脈(舌)象儀的推廣，我是贊成的。只是不能因此而盡棄了脈學的實踐與領(lǐng)悟，因為脈對于中醫(yī)的意義已經(jīng)越其本身了。

　　中醫(yī)診病靠什么?對切脈應(yīng)取何種態(tài)度?竊以為應(yīng)靠“望聞問切”四診的綜合分析以及醫(yī)師的智慧與經(jīng)驗。王叔和在《脈經(jīng)》中說：“和鵲至妙，猶或加思，仲景明審，亦候形證。”意思是說，即使醫(yī)技十分精妙的“神醫(yī)”——和、扁鵲與張仲景在診病時也不是僅憑診脈，而也要反復思考和傍借病家的癥狀和體征的。李時珍也在《瀕湖脈學》中說“世之醫(yī)病兩家，咸以脈為首務(wù)。不知脈乃四診之末，謂之巧者爾。上醫(yī)欲令其全，非四診合參不可”。由此可見，切脈的作用是重要但有限的，自古至今單憑切脈而治病皆非中醫(yī)的主流與本相。但若因此而否定甚至干脆棄之者則離中醫(yī)已經(jīng)太遠了。